Місто на Дніпрі. Як би його не називали в різні часи:Кодак, Половиця, Єкатерінослав, Катеринослав, Новоросійськ, Дніпропетровськ або Днєпропєтровск, Січеслав, останні
часи від Совєтів в народі живе одна єдина назва міста - Днєпр, або українською Дніпро...
четвер, 1 листопада 2012 р.
Роздуми про справедливість, інтереси України і змови проти неї ПР
ПР щоб всім було зрозумілим - Партія Регіонів.
Ось дивлюсь я на ці присяги, підписані членами ДВК, що разом зі мною працювали цілий місяць і згадуючи цей місяць, намагаюсь дати оцінку кожному, чи сумлінно він виконував її.
Подивимось перелік партій які були представлені в комісії.
Політична партія Народний Рух України
Політична партія України "РУСЬ ЄДИНА"
Партія Пенсіонерів України
"УДАР" Віталія Кличка
від кандидата УДАРу Мамрича О.С.
від фракції Народної Партії УВерховній Раді України
Політична партія ВО "Батьківщина"
Політична партія "Справедлива Україна"
від фракції Партія Регіонів
Політична партія ЗЕЛЕНІ
Політична партія ДЕРЖАВА
Політична партія КозацькаУкраїнська партія
Політична партія НАРОДА ІНІЦІАТИВА
від фракції Блоку "НАША УКРАЇНА-НАРОДНА САМООБОРОНАПолітична партія НАША УКРАЇНА
Партія Наталії Королевської УКРАЇНА - ВПЕРЕД!
Всеукраїнська партія трудящих
від кандидата ПР Момота О.І.
Християнсько-демократична партія України
від фракції комуністів України
Згадую поіменно, хто представляв їх в комісії і що робив, накочуються сумні думки.
Нажаль частина членів комісії були відсторонені від дій на благо і користь України, а керувались вказівками штабу Партії Регіонів в місті Дніпропетровську. Це стосується представників таких партій:
Політична партія України "РУСЬ ЄДИНА"
Партія Пенсіонерів України
від фракції Народної Партії у Верховній Раді України
Політична партія "Справедлива Україна"
від фракції Партія Регіонів
Політична партія ЗЕЛЕНІ
Політична партія ДЕРЖАВА
Політична партія КозацькаУкраїнська партія
Політична партія НАРОДА ІНІЦІАТИВА
Всеукраїнська партія трудящих
Часто визивали на наради до штабу ПР в нашому місті. їм там планували сценарії роботи комісії чи ще щось?
Загальний сценарій був розроблен ПР ще до початку роботи ДВК.
Так вийшло, що я був призначен Головою ДВК лише перед другим засіданням комісії і був вражений кількістю питань розглянутих ще на попередньому засіданні.
ПР формуючи комісію мала більшість, якщо їх підтримає людина що представляє "Україна-Вперед!"Проте тут у них(у партії регіонів) вийшов облом,гадаю, бо рядові члени цієї партії насправді налаштовані працювати так, як каже Наталя Королевська з екранів ТБ. Саме тому тут і пішло тасування людей в комісії. Найбільшим з яких було виведення з комісії 26 числа представника "Нашої України" і заведення під виглядом патріота досвідченого представника Партії Регіонів.Такі дії вони зробили по багатьох комісіях, підробним поданням від НУ у нашому ОВК таке ми змогли виявити у 14 комісіях. в інших, стало відомо вже після виборів. було те саме.
Це був успіх партії регіонів. загнати в комісію ще одного свого представника. Декілька разів підходили до мене і натякали. що в них 13 голосів і вони можуть прийняти любе рішення. Навіщо це було робити? До речі.такою фразою мене зустріли ще в перше засідання, але після того більше не піднімали, бо видно не зрослось.
27 ввечері вдалось домогтись повернення представника партії НАША УКРАЇНА назад до комісії і зустрінули вони мене вже не з такими веселими обличчями, мабуть збирались знімати чи ще щось. Не знаю, бо не був присутнім на їх нарадах. які вони проводили напередодні під час загальної наради комісії , зачинившись в сусідній кімнаті. Правда мені передали, що вони там щось планують. одна з них. це поділ премії. а за день до того, і в цей день, розстановку людей на день виборів...
Щодо дня виборів, то, щоб не допустити до списків і бюлетнів опозиційних представників. вони на першому засіданнІ, мене , як голови на ньому ще не було, призначили двох людей на відеокамери. Інших хотіли нейтралізувати, призначивши на скриньки, кабінки, всілякі наглядання, аби розставити своїх парами на списках, саме тому вони бились проти моєї пропозиції де було 7 столів, вони розраховували на 6, та я їм дозволив це зробити, не дозволивши одного, щоб сиділи пари від них. ні, звісно були пари, але в пари я дозволив ввести дівчат, які хоч і заведені від ПР, але спілкуючись з ними. зрозумів, що фальшувати вони не будуть. Члени комісії взагалі фальшувати і не збирались. проте, коли б до них почали б заводити карусельників, чи стали б вони піднімати галас, чи помітили б вони підробні паспорти? Проте плани вдалось поламати трохи. призначивши тих, що відповідають за відеокамери, відповідальними за скриньки і порядок в залі....
Незвична ситуація склалась, коли пішли зі скриньками по будинках. Несподіванно застряг ліфт. Всі думають, що через перевантаження, бо у ліфт зайшло 6 людей...Але, цілком можливо, що могла бути розроблена і диверсія, коли сіли у ліфт, якось перешкодили його руху, мабуть в наступному треба буде залишати одного спостережника внизу біля ліфта, поки він не підніметься нагору і не повернеться. Та це на майбутнє, тож повернемось до сьогодення.
Для того. щоб перекрити можливість завозу на дільницю карусельщиків, довелось включити камеру зранку, на додачу на останні дві години постійний спостерігач від ОБСЄ, з яким я познайомився напередодні, прислав двох спостережників з Польщі, які були до першого підрахунку голосів і поїхали задоволені, що хоч тут перекрили фальшування.
Проте тиск на комісію був раніше.
27-го числа на дільницю приїхав якийсь чоловіче, представившись членом ОВК, прізвище не називав, проте посвідчення показав, хоча у нашої дільниці куратор зовсім інший був і цей не мав права втручатись у наше засідання. Його визвали представники від тих партійок, що продали місця членам Партії Регіонів, хоча скоріше за все це загальна задумка ПР вплинути на перебіг наступного дня....Я так зрозумів. що він один з очільників місцевої партії регіонів. що саме він від ПР курує виборчий процес у нашому окрузі. Наказав написати в протокол його прізвище(до речі, секретар, що начебто від партії пенсіонерів. а насправді від ПР, весь час саботувала свою роботу і це теж одна з вказівок ПР, для тих дільниць, де головами представники опозиції(по розмові з іншими головами ДВК у них теж був повний саботаж роботи)Наприклад на сусідній дільниці голові від опозиції довелось найняти сторонню людину, щб вона вела документацію, хоча був призначений секретар від ПР. Останній протокол засідання 28-го числа.що вела мій заступник, я так і не отримав. Членам ДВК по попередній інформації обіцяли заплатити від ПР 2 тис, секретарю і заступнику 2,4 тис. голові начебто 3 тис, проте дехто казав. що 5 тис грв. Обіцяти можна скільки завгодно, проте ПР, виходячи з попередніх виборів, таки виплачує повністю все, що обіцяє. бо наступного разу треба мати відданих людей, що будуть працювати за гроші і далі на ПР... Далі іде моє припущення. Для отриманні грошей напевно ім потрібно було звітуватись про проведену карусель. Звітом служило написання в Акті, про втрату бюлетеня слів, що бюлетень де подівся "невідомо"...Це ключове слово, бо у нас це було відомо і був складений акт, що бюлетень порван виборцем.Саме через ці дві причини може досі протоколу засідання і немає?
Тож яку оцінку дати діям тієї частини комісії. що згадувалась вище? У присягах сказане, щоб виконувати закони України і Конституцію, а мене весь час підбивали порушувати закони, а на мої посилання на Закон про вибори все насміхались...
Як оцінити дії комісії, де частина вступила у зговір, причому дивно те, що вони мали звітувати у ОВК про кількість проголосувавших о 12, 16, 18 годині, вони натомість щогодини звітували в штаб Партії Регіонів та спостерігачу від ПР, так вийшло, що інші спостерігачі теж отримували цю інформацію, бо були поряд.
По закінченні 5 протоколів з числа членів комісії від цих партій віддали спостерігачу від ПР та "забули" віддати один протокол голові комісії...
Загалом члени комісії працювали в день виборів і під час підрахунку доволі добре і відповідально.
Ніхто не послухав того представника від ПР. що закликав не перевіряти паспорти, "бо ми не є міліцією"(нагадаю що в Луганській області біля ДВК знайшли підробний паспорт)
Головне протоколи підрахунку давно вже в Києві і з них жодного голоса не пропало.
На багатьох дільницях там де наші побратими були головами ДВК були наступні результати: ВО Свобода мала 10 відсотків, УДАР 15% , Батьківщина 25%, тобто середнє. що дають по всій Україні, і звідси один висновок, що там, де немає на Сході таких цифр, то там відбувались фальшування...
Привід не визнавати вибори чесними і легітимними ще один є, окрім недопущення Тимошенко і Луценка до виборів, та безсоромного використання адмінресурсу. Починаючи від заборони агітації за опозицію, до тиску не тільки на виборця, а і на виборчі комісії...
Саме тому, цілком очікувано, Захід не хоче визнавати правомочності цих виборів...
P.S. Забув розповісти ще про одну методу фальшування з використанням адмінресурсу. На багатьох дільницях вони намагались розподілити так будинки. щоб на дільниці обов'язково був гуртожиток. Довго не розумів чому. Чому у мене пропущений будинок 50 та 52. Виявіилось, що мені залишили лише один гуртожиток під номером Наб Перемоги 46, інші два поставили на інші дві дільниці. Загадка розкрилась дуже просто. Буквально за пару днів до виборів до школи, де розташовані дві дільниці приїздив Момот, провладний кандидат від ПР і запропонував те, чого вони всі хотіли. Приватизація кімнат в гуртожитках де вони живуть по декілька років. Проте ці дурні люди не дотумкали, що їх в черговий раз дурять. Адже вони живуть не в кімнатах. вони живуть в гуртожитку, бо у їх паспортах немає вказаних номерів кімнат. Момот, ця безсоромна людина, просто взяла і нагло збрехала людям. а ті повірили і прибігли на дільниці, і проголосували за нього. Тож коли за ПР на моїй ділянці було 383 голоси, то за Момомта 448, вочевидь, що був вплив цієї обіцянки. а зовсім не того, що він десь полагодив. або ініціював щось там полагодити або
попиляти...
Чим самим пояснити дивну нарізку округів, просто у голові не вкладалось, проте все через приватний сектр. Саме через нього місто покроїли так, щоб багатоповерхівок було однаково по всіх округах.
О нарушениях на выборах (заметки неравнодушного гражданина Украины +ФОТО, ВИДЕО)
Фальсификации были продуманны и повсеместны, и они ещё не закончены...
Фальсификации на выборах в ВРУ были подготовлены намного профессиональнее, чем во время предыдущих выборов.
Предоставляю отчёт о своём участке №120391 (с. Лобойковка). Я осознанно ехал в село, как и другие наши наблюдатели, т.к. знал, что «на периферии» будет интересно.
Подготовились фальсификаторы к этим выборам очень хорошо. Использовался очень простой и незаметный вид фальсификации.
Суть такая: люди ездят на легковых машинах, микроавтобусах по разным участкам. Подъезжая к конкретному участку, люди выходят из машины, идут получать бюллетень у «нужных» членов комиссии и расписываются (на некоторых участках говорили, что не расписывались) за тех, кто не пришел. Потом голосуют, и едут на следующий участок.
Заметить такую фальсификацию практически невозможно, т.к. всё выглядит реально, и даже если придёт тот, за кого проголосовали (а с наступлением темноты за три часа таких было всего около 30 человек) – ему выдадут, тоже за другого человека, бюллетень, и он этого не заметит, т.к. люди преимущественно пожилые и плохо видят.
На моём участке явка, с учётом голосования на дому, составила 40%, хотя в среднем – около 55%.
О масштабах таких фальсификаций можно только догадываться. Денег выделили на это много. Не было уже крупных автобусов, всё делалось на легковушках или микроавтобусах и очень осторожно.
Сверить фамилию в паспорте и в списке избирателей наблюдателю практически невозможно, т.к., зная нужных людей, член комиссии может специально прикрыть паспорт и это будет законно. На наших участках в селах Кировском, Партизанском, Баловке и Лобойковке члены комиссии даже возмущались, когда наблюдатель подходил и следил за выдачей бюллетеня.
Попались члены комиссии на том, что выписали бюллетень девушке, а в списке избирателей ей поставили галочку для росписи в строке с именем «Олексій Петрович». Есть видео задержания наблюдателями фальсификаторши.
Но милиция подошла нехотя и не откровенно бездействовала. У девушки был паспорт, но она его забрала у члена ДВК и спрятала, не предъявляя даже милиции. Привезшая эту девушку машина сразу же отъехала от участка.
Позже девушка решила объяснить, что она агент СБУ и проверяет, не дают ли бюллетени посторонним людям. Во второй половине нашего видео видно, что позже прибыл уже замначальника Петриковского РОВД Лопатин Константин Григорьевич, но она и ему об этом её спецзадании «начёсывает» и отказывается предоставлять документы.
У меня, как у главного свидетеля, не взяли ни контактов, ни показаний. Другие два милиционера представляться отказывались.
Потом милиционер Лопатин объявляет, что он забирает девушку в РОВД, она сопротивляется, но потом, кому-то позвонив, соглашается.
В райотделе девушку сразу же отпустили без установления личности и без выяснения обстоятельств! (Об этом мне сообщили представители партии «УДАР», поехавшие с милицией).
Девушка, пытавшаяся взять бюллетень как «Олексій Петрович», позже представилась агентом СБУ на спецзадании, позвонила кому-то перед поездкой в участок милиции и – была отпущена восвояси, без установления личности и без выяснения обстоятельств
Стоит отметить, что женщина-председатель комиссии заступалась за девушку и оправдывала её.
Перед подсчётом голосов фальсификаторы требовали не снимать процесс на видео, и председатель грозилась меня выгнать, хотя сами краснели, как дети, понимая, что нарушают Закон.
Нужно также отметить, что наблюдатель от Бутковского (кандидат-регионал,баллотировавшийся по 29 округу – ред.) вела себя как член комиссии и вмешивалась в работу ДВК.
Законныефальсификации
Начинается всё с неправильных законов, которые допускают такие вещи:
1. Мажоритарная система. В этой системе побеждает лишь сильнейший. Другие кандидаты не получают ничего. В условиях, когда от власти выдвигается 1 кандидат и у него есть админресурс, а от оппозиции выдвигается 5-10 кандидатов от разных партий (часто с подачи самой же власти), консолидировать голоса у одного оппозиционного депутата намного сложнее. Получается, что везде побеждает провластный кандидат при том, что у остальных кандидатов в сумме может быть в 3-4 раза больше результат.
2. Голосование в больницах. Я был ранее председателем участковой комиссии (УИК) в больнице №4 Днепропетровска (ж/м Западный). Согласно закону, УИК составляет списки избирателей по спискам лежащих в больнице. Главврач – депутат от ПР. Конечно, в пустой больнице лежало 880 человек, хотя даже койко-мест существенно меньше. Кроме того, все эти люди могут 2-й раз проголосовать и на своих настоящих участках по месту прописки. Врачам всегда ставят большие планы по явке, качеству голосов и прописке.
3. Голосование на дому. На участке №120391 на дому голосовало 11,3% избирателей. Многовато. Почему? Потому что это неконтролируемое наблюдателями голосование. По селу члены ДВК ездят на машине и при этом не берут с собой наблюдателей, хотя место в машине есть.
В селе Лобойковка одна из урн ездила весь день, я ездил с ними и следил за честностью, а в соседнем селе Партизанском то же количество людей (около 50 человек) проголосовало за полдня. Голосовали ли те люди реально или всё было заполнено в соседней комнате – вопрос открытый.
Нарушенияприоткрытииучастка…
1. Утреннее заседание УИК началось в одном помещении без видеонаблюдения, а потом продолжилось в основном зале на другом этаже. Естественно, 12 членов комиссии, которые переносили бюллетени, никто не смог проконтролировать (легко можно было украсть любое количество бюллетеней, т.к. их уже не пересчитывали).
2. На избирательный участок заходили избиратели во время утреннего заседания УИК, которое должно быть закрытым.
3. На утреннем заседании были сторонние люди. Законность пребывания официальных наблюдателей на участке проверялась уже после 8:00 и проверялось только удостоверение наблюдателя (оно без фото), а нужно смотреть и паспорта. У меня паспорт так никто и не спрашивал.
...Ипоходувыборов
1. Члены комиссии в рабочее время обзванивали знакомых людей, приглашая их проголосовать. В силу того, что в нашем регионе власть набирает больше среднего – очень важно было сделать высокую явку.
2. Как сказал сам водитель, сельсовет оплатил дополнительный микроавтобус (помимо основного), который подвозил избирателей. Ездили и упрашивали людей голосовать. Упрашивающие очень жаловались комиссии, что это было тяжело, т.к. в ответ на просьбу проголосовать их посылали куда-то очень далеко.
3. До 10:00 на участке не было информационных плакатов мажоритарщиков. Потом их достали.
4. У входа в избирательный участок – детская площадка с крупным логотипом Партии регионов.
Основнаяставка – на «гречку» изапугивание
Главный принцип у «главной партии» для победы – раздать побольше денег. Купили всех, и вполне красиво. А именно:
1. В субботу, 27 октября, по словам одного из голосующих на дому и члена комиссии (пожелал остаться неназванным, т.к. сказал, что «ему ещё здесь жить»), социальные работники некоторым голосующим на дому выдавали по 50 грн. «от Бутковского», который, как они невзначай говорили, обещал дать ещё 250 грн., если победит.
2. Члены комиссии от разных партий, по сути, представляют одну партию. Им обещали премии за победу своего кандидата, за каждый голос, за большую явку. Естественно, они делали всё, что могли. Невзначай рассказали и о некоторых «фальсификациях», которые позволят эту премию увеличить.
3. Многих людей в селе запугивают. Например, замдиректора школы сказал, что ему много раз звонили и говорили: «Как так, вы работаете на власть, а идёте наблюдателем от оппозиционной партии?» Угрожали увольнением.
4. Подписать акт о нарушениях в селе – дело очень сложное. Все всех знают и все всех запомнят. А наблюдатель от Бутковского (выдвиженец ПР) – бывшая руководительница села, погоревшая на взятке (по словам членов комиссии).
Избиратели боятся ставить подписи в актах о нарушениях (по закону, акт онарушениях, составленный наблюдателем, является действительным при наличиине менее двух подписей избирателей – ред.): подпишешь акт против члена УИК – и завтра ты без работы.
Некоторые даже думают, что видеонаблюдение – для того, чтобы видели, за кого они проголосовали.
Нарушенияприподсчётеголосов
1. В здании участка не было туалета. Почти все члены комиссии выходили на улицу во время подсчёта голосов после закрытия участков и до подписания протоколов. Ходила туда-сюда и милиция.
2. На столах нет скатертей, и бюллетени, рассыпаясь, могут быть украдены. Заглянув под стол, выглянуть член УИК может уже с куда большим числом «упавших» бюллетеней.
В окружной комиссии, куда УИК привозили свои протоколы с результатами, искусственно создали очередь и по непонятному блату брали некоторые участки мимо очереди.
Очень многих председателей УИК, у кого «партия власти» набрала меньше среднего, отправляли назад «для уточнения протокола». Естественно, всё это происходило уже без наблюдателей и членов комиссии, за которых, скорее всего, подделывались подписи. Формальный повод для отправки на уточнение – неправильный порядок партий в протоколе.
ВЫВОД
Если мы останемся под властью тех, кто сам себя избрал за наши деньги – будет очень обидно.
Власть хорошо приготовилась к информационной борьбе за признание выборов честными. Ещё до подсчёта голосов на городском портале висели «новости», что выборы честны и прозрачны…
Купленные западные политики заявляют о честности и прозрачности…
Центральные площади мегаполисов – с установленными сценами для празднования победы и запрет на проведение митингов…
Но от правды – не скроешься. Фальсификации продуманны и повсеместны, и они ещё не закончены. Сейчас по Украине фальсифицируют отдельные протоколы. Обещают закончить этот цирк к середине ноября.
P.S. Если бы я не был опытным участником избирательного процесса – я бы считал эти выборы честными. Опыт наблюдений, председательства в участковой комиссии и пребывания кандидатом, помог понять, где «собака зарыта».
P.P.S. Заметки и наблюдения:
1. Самые опытные члены комиссий – провластные. Их и большинство, и они согласны на всё, т.к. сами работают в госструктурах и зависят от власти.
2. Люди, к которым мы приезжали для голосования на дому, часто не знают, что сегодня выборы и кого мы выбираем. Одна бабушка пожелала проголосовать за «Партию районов», другая бабушка – хотела выбрать президента Януковича (и коверкала его фамилию, как могла).
3. Люди считают, что КПУ – это альтернатива ПР, хотя КПУ является союзной структурой ПР.
4. Чем обеспеченнее человек – тем с большей вероятностью он проголосует за оппозицию. Бедные стремятся к участию в коррупции в качестве «шестёрок».
5. На селе за день выборов зарабатывают больше месячной зарплаты. Например, на соседней стоянке оплата кассиру – 1.000 грн./месяц. На выборах одному члену УИК за хорошую явку и нужные показатели обещали до 2.000 грн. В селе это очень много.
P.P.P.S. Написал на почту другой наблюдатель из Днепропетровска:
«Утром, заметив людей без верхней одежды, я вышел на улицу (по опыту прошлых выборов: тогда удалось предотвратить «карусель», вычислив место, откуда шли люди), подошел к дороге. От меня резко рванул синий жигуль (семерка). Потом было еще пару подозрительных микроавтобусов (водитель либо уходил, либо тоже отъезжал).
В городе все еще больше УПРОЩАЛОСЬ – было много спареных участков. В моей школе – 2, а в некоторых случаях и по 3 (в вышеупомянутой днепродзержинской СШ№29, например, было четыре участка – ред.). Был случай, когда человек уходил из моего участка и переходил в другой (это отследить тоже практически нереально. У меня это можно было сделать только внизу на разветвлении), я его спросил, куда он идет, а он сказал: «На выход» (хотя это была явная ложь, выход был перед носом). Слышал еще о блуждании в поисках туалета – бред».
Проект здійснено за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні.
Погляди авторів не обов’язково збігаються з офіційною позицією уряду США.
17:03 Коммунисты получили команду с нами дружить 22:34 Это задача поставленная ЦК партии 28:42 Два раза не явился - он преступник 29:40 Кивает головой - голосуем 32:42 Да это война! 46:02 Костяк: кураторы, координаторы, агитаторы 48:24 Все кураторы имеют удостоверение "Южная столица" 49:46 Смесь кофе-пургена
Руководитель Симферопольского штаба Партии регионов, депутат Симферопольского горсовета Борис Фротман на собрании членов участковых комиссий от ПР и «дружественных» технических проектов, прошедшем 8 октября, озвучил подробный план действий по обеспечению победы на округе №1
NR2.ru: http://www.nr2.ru/crimea/407634.html
Заступник голови ЦВК Андрій Магера вважає, що причиною проблем з підрахунком голосів є неналежне виконання своїх обов’язків дільничними та окружними виборчими комісіями, а також саме рішення про запровадження змішаної виборчої системи.
Про це йдеться у його зверненні до ЦВК – т. зв. "окремій думці" до підсумкового протоколу ЦВК, яку оприлюднив сайт "Майдан".
Далі подаємо повний текст звернення Андрія Магери.
"Центральна виборча комісія Протоколом від 10 листопада 2012 року встановила результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.
В цілому погоджуючись, що під час голосування виборцям були створені належні умови для вільного волевиявлення, разом з тим, вважаю, що дільничними та окружними виборчими комісіями не завжди було вжито всіх заходів щодо достовірного відповідно підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування у виборчому окрузі.
Для прикладу, окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №94 прийняла сумнівне з точки зору закону рішення щодо визнання голосування недійсним на 27 виборчих дільницях цього округу. Загальна кількість виборців, конституційне право голосу яких таким рішенням було порушено, складає 31208 осіб. З огляду на наявність відомого рішення Європейського суду з прав людини у справі Ковач проти України вважаю зазначене рішення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №94 не лише таким, яке порушує законодавство України, але й ставить під сумнів факт сумління виконання Україною взятих нею міжнародно-правових зобов’язань, зокрема, в частині забезпечення гарантій виборчих прав громадян.
Крім того, в багатьох одномандатних виборчих округах мали місце факти підкупу виборців з боку кандидатів у народні депутати України. Свідченням цьому стала велика кількість звернень Центральної виборчої комісії із зазначеного питання та питань порушення порядку ведення передвиборної агітації до правоохоронних органів з метою відповідного реагування в межах компетенції згідно з законодавством. У цьому зв’язку необхідно відзначити, що повернення від пропорційної до паралельної (пропорційно-мажоритарної) виборчої системи в черговий раз засвідчило високу корупціоногенність мажоритарних виборчих округів на виборах до Верховної Ради України в сучасних умовах. До речі, цей аргумент був одним із ключових у 2005 році, коли приймався Закон України «Про вибори народних депутатів України» виключно на пропорційній основі.
Помилковість щодо повернення до паралельної виборчої системи підтверджена фактами нескладного електорального аналізу. Зокрема, за пропорційною складовою рівень репрезентативності (представленості) виборців, які проголосували за одну із п’яти парламентських партій, своїми депутатами становить 91%. Натомість, рівень представленості виборців, кандидати яких були визнані обраними в одномандатних округах, становить лише 44%. Беручи до уваги доктринальне визначення Верховної Ради України, парламенту, як представницького органу влади, між іншим, зафіксованими кількома рішеннями Конституційного Суду України, дозволю поставити сумнів відносно прийнятності паралельної виборчої системи для виборів народних депутатів України; виборчої системи, яка фактично заперечує представницьку сутність Верховної Ради України. Не можна не відзначити і той факт, що мажоритарна складова паралельної виборчої системи спотворює результати виборів за пропорційною складовою. Це мало місце і раніше, зокрема на чергових місцевих виборах 2010 року, за що Україна як держава свого часу була піддана жорсткій критиці під час проведення у 2011 році у Варшаві щорічного пленарного заходу БДІПЛ ОБСЄ.
Крім того, рішеннями і рекомендаціями Парламентської Асамблеї Ради Європи неодноразово було рекомендовано України прийняти проект Виборчого кодексу, розробленого парламентською робочою групою, яким передбачалось запровадження на виборах народних депутатів України повністю пропорційної виборчої системи з регіональними із преференціями (тобто, відкритими) виборчими списками. Натомість, зазначені рекомендації були проігноровані з боку парламенту України.
Відсутність державного фінансування парламентських партій та неналежне законодавче регулювання питання їх діяльності, зокрема, в частині неможливості їх об’єднання (укрупнення) на рівні Закону України «Про політичні партії в Україні», призвели до фактів зловживання маргінальними політичними партіями своїми правами щодо формування окружних і дільничних виборчих комісій.
У зв’язку з відсутністю в державі незалежної судової гілки влади під час виборчого процесу судові рішення неодноразово безпідставно використовувались для з’ясування стосунків між кандидатами у народні депутати України та неприхованого тиску на правову позицію окремих членів Центральної виборчої комісії, призначених за квотами парламентських опозиційних сил. Вважаю подібні факти неприпустимими з огляду на правову природу Центральної виборчої комісії як незалежного державного органу.
Враховуючи все вищевикладене, додаю цю окрему думку до Протоколу Центральної виборчої комісії від 10 листопада 2012 року про результати виборів 28 жовтня 2012 року у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.
12 листопада 2012 року
Заступник голови Центральної виборчої комісії Андрій Магера"
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Немає коментарів:
Дописати коментар